Oficjalne Forum - Time Edge - Czas Wojny

Szukam właśnie terenu pod nową wioskę w średniowieczu i zastanawiam się, jaki teren wybrać. Czy optymalizować pod kątem piechurów, czy może lepszych jednostek, np. krzyżowców. Ale tak sobie liczę:

12 kopalni złota na 20 lvlu daje wydobycie na poziomie 12*31=372, czyli 31 krzyżowców (przy założeniu, że starczy jeszcze żelaza i koni).
12 chatek drwala na 20 lvlu daje wydobycie na poziomie 12*153=1836, czyli 459 piechurów.

Pytanie: kto wygra bitwę? Wystarczy spojrzeć na statystyki tych jednostek, wykonać proste obliczenia i widzimy, że to będzie pogrom. Padnie najwyżej 100 piechurów, z krzywowców nic nie zostanie.

Wiem, że jednostki z atakiem siecznym w średniowieczu są dedykowane do lokacji (nawet jeśli to nie było zamierzone, to tak jest). Ale to takie przygnębiające, że jest się skazanym na piechurów w walce z innymi graczami i nie ma sensu budowanie takiej elitarnej armii. Jest to wyraźny zwrot w stosunku do starożytności i epoki kamienia, gdzie słabsi gracze biegali z patałachami (czytaj prockami), a lepsi mieli porządną armię złożoną z najlepszych jednostek (hoplici, legioniści i jak zostało drewno to dopchane prockami).

Usunąłem odzywkę na końcu, bo zależy mi na sensownej dyskusji w tym wątku.

OK. Propozycja wydawała mi się oczywista, ale widocznie taka nie jest. Sugeruję, żeby zmienić koszty utrzymania tych jednostek tak, aby przynajmniej zrównoważyć ich siłę w stosunku do piechurów. Ewentualnie podnieść atak, obronę, inicjatywę.

A co do rycerzy:

12 kopalni złota na 20 lvlu daje wydobycie na poziomie 12*31=372, czyli 47 (zaokrąglone optymistycznie w górę) rycerzy.

47 rycerzy kontra 459 piechurów. I przy takiej liczbie rycerzy nie dopchasz ich piechurami, bo po prostu w tej wiosce prawie nie będzie lasów (12 kopalni złota, pozostałe pola na stajnie i kopalnie żelaza).

Jaki będzi wynik takiej bitwy? Znowu masakra i to mniej więcej podobna, jak w przypadku krzyżowców.

Może jeszcze rozwinę moją propozycję. Po pierwsze można by znieść ograniczenie, że utrzymanie jest zawsze podzielne przez 4. To pozwoliłoby bardziej różnicować ceny. Ale to nie jest konieczne. Najważniejsze by było obniżenie kosztów utrzymania w złocie. Pozostałe surowce mogą zostać. No może samuraj mógłby zjadać mniej żelaza.

I ostatnie: halabardy to nie jest zbyt wypasiona jednostka, ot podstawowa. Obecna sytuacja powoduje zubożenie gry. Wszędzie chodzą armie piechurów i halabard z garstką łuczników i ewentualnie wikingów lub rycerzy. Ale te ostanie to taka wisienka na torcie. Głównie monotonia i brak możliwości wyboru: piechurzy i halabardy.

O halabardach dodałem jeszcze fragment do poprzedniego postu.

Moim zdaniem takie zmiany nie powinny zburzyć równowagi między epokami. Teraz krzywowcy, rycerz, samuraje są bezużyteczni w walce z innymi graczami. Gdyby zrównać ich siłą z piechurami (proporcjonalnie do ich ilości oczywiście), wtedy po prostu armie średniowiecza byłyby bardziej urozmaicone, ale nie zyskiwałyby przewagi nad innymi epokami.

-----------------------------
Siła halabardy moim zdaniem jest OK. Wiking mógłby być lepszy. Bo teraz trudno go odróżnić od halabardy. Wyższy atak, ale niższa inicjatywa, więc się równoważy. Do tego podobne HP. To właściwie taka sama jednostka, tylko że zjada złoto zamiast drewna. Ale na wikingu mi nie zależy. Najbardziej na zmianie statystyk jednostek z siecznym atakiem (bo te tak wyraźnie odstają).

Ja właśnie kombinuję. Te wyliczenia, które zamieściłem powinny Cię co do tego przekonać. Zauważ, że nawet 12 pól ze złotem nie daje Ci sensownej armii rycerzy. Piechurzy z tak samo rozwiniętej wioski nastawionej na piechurów zjadą ich bez problemu. Naprawdę chciałbym wystawić armię rycerzy, ale to zupełnie nie ma sensu z militarnego punktu widzenia. To trochę chyba jest dziwne. Średniowiecze to jednak był czas rycerzy a nie chłopów z widłami.

Nikt mnie nie denerwuje. Po prostu chciałbym dla samej przyjemności grania mieć zróżnicowane armie. Jedną z piechurami, drugą z halabardami (albo lepiej z wikingami), a trzecią z krzyżowcami. A tak w każdej wiosce same lasy i armie albo piechurów albo halabard, ze wskazaniem na tych pierwszych, bo i tak można ich zrobić 4-5 razy tyle co halabard i będą silniejsi.

Chodzi mi tylko o to, żeby było ciekawie, żeby gra była urozmaicona. Sami po to wprowadziliście tyle jednostek, żeby było ciekawie. Przecież mogliście zrobić tylko jedną na epokę. Ale nikt by wtedy w Waszą grę nie grał. Takie zróżnicowanie jest ważne!

Rozumiem, że to problem teraz zmienić, chociaż przy mojej propozycji, żeby chociaż zrównać tamte jednostki z piechurami, nie byłaby to rewolucja i nie miałaby aż takiego wpływu na graczy, którzy nastawili się na piechurów.

Myślę, że w E4 wygląda to trochę lepiej, bo są pikinierzy (rozrywający), lansjerzy (sieczny) i rajtarzy (przebijający) z sensownym utrzymaniem, więc można z nich armię zmontować. Oczywiście nie tak liczną jak z piechurów w E3, ale chyba całkiem niezłą. Szczególnie lansjerzy wyglądają na niezłych. Chociaż jak tak liczę, to nawet wioska dedykowana pod lansjerów więcej niż 60-70 ich nie wystawi (z kopalniami na 20 poziomie). Ale przynajmniej jest w czym wybierać w E4, w średniowieczu nie ma wyboru.

Nie przeczyłem, że krzyżowcy nadają się do lokacji. Wręcz to podkreśliłem. I tylko tam się nadają. Może lepiej powiedz, czy na serwerze jest choć jedna osoba, która ustawiła wioskę pod krzyżowców i jest w stanie tą armią walczyć z innymi graczami.

Do argumentu Thorgi, że zmiana parametrów jednostek spowodowałaby, że niektórzy byliby pokrzywdzeni już się odniosłem wcześniej. Nie będę tego powtarzał. Uważam, że nikogo by to nie skrzywdziło i prawdopodobnie nie byłoby zbytnich protestów (o ile w ogóle). Liczę na to, że pojawią się jeszcze opinie innych graczy. Na razie, żaden gracz nie zaprotestował przeciwko proponowanym przeze mnie zmianom. Thorga tylko przypuszcza, że to byłoby krzywdzące, a ja tego nie wiem i chciałbym się dowiedzieć. Jeśli okaże się, że nie, wtedy lepiej by było wprowadzić tę zmianę.

Nie czytasz nawet moich postów. A już na pewno ich nie rozumiesz. Napisałem, żeby zrównać siłę krzyżowców, rycerzy i samurajów z siłą piechurów (bo teraz są do niczego poza lokacjami). Nigdzie nie pisałem jakichś idiotycznych postulatów "dać każdemu 100 krzyżowców". Jeśli jedynym Twoim argumentem jest przekręcanie tego, co piszą inni, to w ogóle lepiej nic nie pisz.

Skoro Thorga tylko informuje, a nie obchodzą jej opinie graczy (a tak twierdzisz), to po co to forum?

Temat do zamknięcia. Możesz nie odpowiadać na powyższe pytanie.